Arkitektene bak frykten: Simuleringer, maktforskyvning og kampen om den globale folkehelsen

Denne dybdeanalysen avdekker et mønster der globale helsekriser forutgås av detaljerte simuleringer, etterfulgt av omfattende vaksineinnkjøp og et systematisk forsøk fra Verdens Helseorganisasjon (WHO) på å overta nasjonal suverenitet gjennom en ny pandemitraktat. Gjennom en gjennomgang av vaksinedata og politiske dokumenter belyses spenningen mellom sentralisert global styring og individets rett til helsemessig selvbestemmelse. Spørsmålet som gjenstår er om folkehelsearbeidet har beveget seg fra forebygging til en form for orkestrert kontroll.

En tidslinje over forutsigelser og utbrudd

For å forstå dagens situasjon innen global folkehelse, er det nødvendig å se på hendelsesforløpet som en kronologisk kjede. Det tegner seg et bilde der «hypotetiske» scenarier i stor grad har korrespondert med faktiske hendelser i tiden etterpå.

Oktober 2019: Event 201 og koronaviruset

I oktober 2019, kun to måneder før det første utbruddet av SARS-CoV-2 ble påvist i Wuhan, ble «Event 201» arrangert. Dette var en simulering av en koronaviruspandemi, i regi av Bill & Melinda Gates Foundation, World Economic Forum (WEF), Bloomberg og Johns Hopkins University. Under denne simuleringen ble det spesifikt diskutert hvordan man skulle motvirke «feilinformasjon» under en slik krise. Blant deltakerne var George Fu Gao, direktør for det kinesiske senteret for sykdomskontroll og forebygging (China CDC), og Avril Haines, som senere ble direktør for National Intelligence i USA.

Mai 2021: München-simuleringen og apekopper

Nesten nøyaktig ett år før det globale utbruddet av apekopper i 2022, gjennomførte en internasjonal biosikkerhetskonferanse i München en simulering av en global pandemi forårsaket av en uvanlig stamme av apekopper. Simuleringen forutså et utbrudd i midten av mai 2022. Rådgivere for denne simuleringen inkluderte epidemiologene Jennifer Nuzzo og Bill Hanage.

Da det faktiske utbruddet av apekopper rammet verden i midten av mai 2022 – den nøyaktige måneden og tidslinjen som ble simulert året før – ble det observert en slående likhet med tidslinjen mellom Event 201 og COVID-19. Apekopper hadde vært identifisert siden 1958, men hadde aldri tidligere forårsaket et globalt utbrudd utenfor Afrika før denne spesifikke perioden.

Desember 2021: WHOs «Verden sammen»-resolusjon

Mens verden fortsatt kjempet mot COVID-19, vedtok Helseforsamlingen til WHO i desember 2021 en beslutning med tittelen «Verden sammen». Dette var kun andre gang siden organisasjonens grunnleggelse i 1948 at en slik spesiell sesjon ble holdt. Resolusjonen la grunnlaget for en ny, juridisk bindende internasjonal pandemiavtale.

Januar 2022: Endringer i det internasjonale helseregulativet (IHR)

I januar 2022 sendte USA inn forslag til endringer i det internasjonale helseregulativet fra 2005 (International Health Regulations - IHR), som binder alle 194 medlemsland. Disse endringene, som ble godkjent av WHOs generaldirektør, innebar at WHO ikke lenger ville trenge å rådføre seg med eller få bekreftelse fra den berørte staten før tiltak ble iverksatt ved en rapportert helsehendelse (Artikkel 9.1).

Fra simulering til vaksinekapitalisme

Når en helsekrise inntreffer, følger det ofte et fast mønster av økonomiske og medisinske responser. I tilfellet med apekopper i mai 2022, var reaksjonen fra myndighetene i USA og Belgia umiddelbar.

JYNNEOS og Bavarian Nordic

Den amerikanske Biden-administrasjonen bestilte millioner av doser av JYNNEOS-vaksinen fra det Danmark-baserte selskapet Bavarian Nordic. Dette skjedde samtidig som det ble reist kritiske spørsmål fra uavhengige forskere om nødvendigheten av slike massivt koordinerte vaksineprogram.

Dr. Robert Malone, en av oppfinnerne av mRNA-teknologien, har karakterisert medieoppslaget rundt apekopper som «fryktporno». Malone påpeker at apekopper tilhører genuset Orthopoxvirus, som også inkluderer kopper (variola), men at det er en fundamental forskjell i trusselbildet. Mens variola er ekstremt dødelig, er den vest-afrikanske varianten av apekopper betydelig mildere, med symptomer som feber, hovne lymfeknuter og utslett. Malone argumenterer for at det å fremstille apekopper som en global trussel på linje med kopper, er en form for «bevæpnet folkehelsemelding» designet for å drive vaksineprofitt for selskaper som Bavarian Nordic, støttet av organisasjoner som GAVI og Bill Gates Foundation.

Risikoen ved kryssvaksinering

En ytterligere bekymring reist av forskere som Paul Craig Roberts, er risikoen ved å bruke koppevaksiner for å beskytte mot apekopper i en befolkning som allerede har mottatt COVID-19-vaksiner. Roberts hevder at COVID-vaksinene kan ha ført til et svekket immunforsvar hos mange. Siden koppevaksinen historisk sett har vært risikabel selv for friske individer, advares det om at administrering av denne til personer med svekket immunforsvar potensielt kan føre til at man faktisk induserer kopper i befolkningen, noe som ville skapt en langt mer alvorlig krise enn apekopper.

Maktforskyvningen: Pandemitraktaten og WHO

Det mest omfattende aspektet ved den nåværende folkehelseutviklingen er ikke nødvendigvis de enkelte virusene, men den juridiske infrastrukturen som bygges rundt dem. WHO arbeider for å ferdigstille en ny pandemitraktat innen 2024.

Avståelse av nasjonal suverenitet

Traktaten tar sikte på å flytte styringsmyndighet fra suverene stater til WHO. Under en erklært pandemi vil medlemslandene være juridisk bundet av WHOs beslutninger. Dette inkluderer fullmakter til å:

• Erklære unntakstilstand og definere pandemiens varighet.
• Pålegge lockdowns og reiseforbud.
• Innføre tvangsvaksinering og segregering.
• Regulere arbeidsforbud.

Dette representerer en fundamental endring i hvordan global helse styres. Tidligere var WHO et rådgivende organ; med den nye traktaten vil organisasjonen kunne diktere responsen i medlemslandene, uavhengig av nasjonal lovgivning eller grunnlov.

Digital kontroll og ID-systemer

Knyttet til pandemitraktaten er implementeringen av et globalt digitalt vaksinepass og et digitalt ID-system. Dette systemet vil gjøre det mulig for WHO å regulere og kontrollere all reisevirksomhet på individnivå. Ved å koble helsedata til en digital identitet, skapes en infrastruktur for overvåking som kan aktiveres ved enhver ny «folkehelsenødsituasjon».

Internasjonal motstand: Ecuador og Norge

Denne utviklingen har møtt motstand. I Sør-Amerika har republikken Ecuador fremmet en kompromissløs protest mot WHO. Ecuador nekter å akseptere at en internasjonal organisasjon skal kunne diktere befolkningens rett til å samles, reise eller velge behandlingsform. Protesten, ledet av representanter som Paola Roldos, understreker at befolkningen er trett av tvungen isolasjon og ønsker å sikre seg mot fremtidige overgrep mot menneskerettighetene.

Også i Norge har det vært reist sterke innvendinger mot helseminister Ingvid Kjerkhols' deltakelse i prosesser i Davos og Genève som kan føre til at Norge undertegner «The Pandemic Treaty». Kritikere hevder at en slik avtale er i direkte strid med den norske grunnloven, da den overlater nasjonal selvråderett over helsepolitikken til en ekstern aktør.

Lederskapet i WHO: Kontroverser rundt Tedros

Selve ledelsen av WHO har også vært gjenstand for granskning. Generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, tidligere helseminister i Etiopia, har blitt anklaget for alvorlige forsømmelser i sin tid som minister. Det foreligger anklager om at han ignorerte tre store kolerautbrudd i Etiopia som rammet minoritetsgrupper, og at han bevisst holdt tilbake informasjon om disse utbruddene. At en person med denne bakgrunnen nå leder arbeidet med å sentralisere global helsemyndighet, har ført til dyp mistillit blant kritikere av WHO.

Vaksinedata: En analyse av risiko og dødelighet

Parallelt med den politiske kampen foregår det en debatt om de faktiske dataene knyttet til vaksineeffekt og sikkerhet. Her står uavhengige analytikere som Steve Kirsch og Dr. Joseph Mercola sentralt.

VAERS-data og overdødelighet

Steve Kirsch, direktør i COVID-19 Early Treatment Fund, har presentert data for USAs Food and Drug Administration (FDA) og Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Kirsch viser til data fra VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), og hevder at systemet er underrapportert med en faktor på 41.

Basert på regjeringsdata fra 35 % av verdens befolkning, antyder Kirschs analyser at dødeligheten knyttet til COVID-sprøytene er betydelig høyere enn offisielt rapportert. Han opererer med tall som antyder omtrent 822 dødsfall per million fullvaksinerte (for Moderna og Pfizer). Dette fører til den kontroversielle påstanden om at vaksinene i visse grupper kan ha tatt flere liv enn de reddet.

Myokarditt hos unge menn

Et spesifikt fokusområde i Kirschs presentasjoner til FDA VRPAC (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) den 17. september 2021, var forekomsten av myokarditt (hjertemuskelbetennelse). Dataene indikerte at 1 av 317 vaksinerte gutter mellom 16 og 17 år ville pådra seg myokarditt, og at risikoen kunne øke etter en tredje dose (booster).

Sammenligning med historiske vaksiner

I en analyse av Dr. Joseph Mercola sammenlignes COVID-vaksinene med den historisk sett farligste vaksinen: koppevaksinen. Mens koppevaksinen tidligere ble ansett som den dødeligste med en viss rate av alvorlige bivirkninger, hevder Mercola at de nåværende mRNA-sprøytene, basert på overdødelighetsdata, overgår denne risikoen mange ganger.

Mercola peker også på en italiensk undersøkelse som antyder at definisjonen av «død av COVID» har vært upresis. Hvis man kun teller dødsfall uten samtidige alvorlige tilleggsdiagnoser, faller dødeligheten av selve viruset drastisk (ned til 2,9 % av totalantallet i enkelte utvalg). Dette antyder at mange dødsfall har blitt kategorisert som COVID-dødsfall, mens de i realiteten var dødsfall med COVID, noe som kan ha bidratt til å rettferdiggjøre drakoniske tiltak og tvangsvaksinering.

Sensur og kampen mot «feilinformasjon»

En rød tråd i både Event 201 og den nye pandemitraktaten er håndteringen av informasjon. WHO planlegger å bygge et sekretariat som skal iverksette «proaktive motangrep» mot det de definerer som feilinformasjon, desinformasjon og stigmatisering.

Dette innebærer en koordinert global innsats for å sensurere kritikere av offisielle helseanbefalinger. Vi har allerede sett konsekvensene av dette gjennom:

• Sanksjoner og oppsigelser av helsepersonell som anbefalte alternativ behandling.
• Utestengelse fra sosiale medier for forskere som presenterte data om vaksinebivirkninger.
• Kategorisering av legitim vitenskapelig debatt som «konspirasjonsteorier».

Denne tilnærmingen beskrives av kritikere som en import av kinesiske kontrollmekanismer, hvor staten (eller i dette tilfellet en global organisasjon) har monopol på sannheten om folkehelsen.

Konklusjon: Folkehelse eller maktpolitikk?

Når man ser på sammenhengen mellom simuleringene i München og Event 201, de påfølgende utbruddene, de massive vaksinebestillingene og WHOs forsøk på å juridisk binde nasjonalstater til en global traktat, tegner det seg et bilde av en planlagt arkitektur.

Folkehelse har tradisjonelt handlet om å beskytte individet og befolkningen gjennom åpenhet, forskning og frivillighet. Den nye modellen som nå rulles ut, baserer seg på frykt, sentralisert makt og digital kontroll. Ved å flytte myndigheten til å erklære kriser og diktere tiltak fra folkevalgte nasjonale myndigheter til ikke-valgte byråkrater i WHO, fjernes den demokratiske kontrollen over menneskekroppen.

Spørsmålet er ikke lenger bare om et virus er farlig eller om en vaksine er effektiv, men hvem som har retten til å definere hva som utgjør en helserisiko, og hvem som skal profittere på løsningen. Kampen om pandemitraktaten er i realiteten en kamp om menneskerettighetene i det 21. århundre.

*

Dokumentasjon og bakgrunnskilder

• **Verdens Helseorganisasjon (WHO):**
• Resolusjon «Verden sammen» (World Health Assembly, desember 2021).
• Forslag til endringer i International Health Regulations (IHR 2005), inkludert Artikkel 9.1 og 12.
• Utkast til «The Pandemic Treaty» (Pandemiavtalen).
• **Offentlige instanser og myndigheter:**
• USA's Food and Drug Administration (FDA) – Referater fra VRPAC-møtet 17. september 2021.
• USA's Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – Vaksinedata og rapportering.
• Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) – Database for bivirkninger.
• Biden-administrasjonens bestillinger av JYNNEOS-vaksiner.
• **Institusjoner og organisasjoner:**
• Bill & Melinda Gates Foundation (Arrangør av Event 201).
• World Economic Forum (WEF) (Arrangør av Event 201).
• Johns Hopkins University (Arrangør av Event 201).
• GAVI (The Vaccine Alliance).
• Bavarian Nordic (Produsent av JYNNEOS).
• Chinese Center for Disease Control (China CDC).
• **Forskere og medisinske eksperter:**
• Dr. Robert W. Malone (Oppfinner av mRNA-teknologi, Malone Institute).
• Steve Kirsch (Direktør i COVID-19 Early Treatment Fund).
• Dr. Joseph Mercola (Helseanalytiker).
• Paul Craig Roberts (Økonom og analytiker).
• Jennifer Nuzzo og Bill Hanage (Epidemiologer, rådgivere for München-simuleringen).
• **Diplomatiske hendelser:**
• Ecuadors offisielle protest mot WHO (levert ved WHOs hovedkvarter i Genève).
• Norske helsemyndigheters deltakelse i Davos- og Genève-møter vedrørende pandemitraktaten.